インタビューで聞く成功した人の「リアル」ノウハウ

「リスクのマニュアル」と「マニュアルのリスク」

■リスクのココが危険！

私が、以前からリスクについて主張してきたことが２つあります。

１つ目は、「リスクのインフレ」もしくは「リスクの洪水」が起きていて、どれが一番優先順位の高いリスクなのかわからなくなっている点です。

２つ目は、何かトラブルが起き、組織としてすぐにその問題に対処しなければいけない場合に、手っ取り早く「人を増やしてチェックを厳密にすればよい」という対応方法についての問題点です。

人が多くなってチェックする項目が増えてしまうと、リスクがバラけてしまって、誰もが無責任になってしまい、他人事（ひとごと）になってしまうから逆に危険です。

■「リスクのマニュアル」が「マニュアルのリスク」になる

そして、最近、おそれているのは、「リスクのマニュアル」です。

確かに、リスク管理の一手段としてマニュアル化は必要です。しかし、分厚いリスクのマニュアル、更新がされていないリスクのマニュアルを見ると非常に危険に感じます。

リスク管理の目的が、実状はリスクのマニュアルの制定だったという意見もよく耳にします。

いわば、"マニュアルのリスク"が問題になってきたのではないかと危惧しています。取り越し苦労であれば幸いだと思っているものの、気がかりです。

■リスクのマニュアルはどうあるべき？

数年前のことです。甲子園の高校野球が盛り上がっていたころ、ある会社のクレーン船のアームが架線に触れ切断したために、首都圏１３９万世帯が大停電した事故が起きました。

全面復旧に４時間４２分かかり影響範囲が大きかったものの、１時間後に９９％近くの１３８万弱世帯が復旧していた点も考慮に入れる必要があります。

まずは、リスクのマニュアルという点で、このケースを評価します。

実はそのクレーン船の会社は、実は、９９年にも同様な事故を起こしています。そのため、マニュアルである「作業手順書」に、工事ごとに作られる安全管理マニュアルに「送電線に注意する」というように記載することを指示していたそうです。しかし、実際には、障害物への対応策や基準があいまいなままだったということです。

他方、電力会社のほうは、記者会見で、作業マニュアルにより事故発生から１時間で送電を再開したが、復旧訓練の充実や復旧操作の自動化などの対策を進め、「３０～４０分に短縮したい」と述べていました。

実は、このマニュアルは、３枚もののペーパーだったそうです！　３００枚いや３０枚でもないのです。リスクのマニュアルとして使えるという点でいえば、好対照の状況を示しています。

薄いコンパクトなマニュアルで、しかもいざというときのための訓練に裏打ちされているもの、というところがポイントです。

皆さま方の職場にある「リスクのマニュアル」はどのような状況に置かれているでしょうか？　内部統制用に作ったままとか、どこにあるかわからない、データ化されていて埋もれてしまっている、分厚すぎて見る気もしない、など"マニュアルのリスク"が徐々に大きくなっていないとは思いますが、念のためご確認いただくとよいと思います。